Lorsqu’une banque accorde un prêt à l’un de ses clients, elle assume le risque de contrepartie. Après tout, il y a un risque que leur client ne soit pas en mesure de rembourser le prêt. Cela fonctionne également dans la direction opposée. Lorsqu’un client bancaire effectue un dépôt, il assume le risque de contrepartie car la banque pourrait faire faillite et perdre l’argent du client (bien que des choses comme l’assurance FDIC soient destinées à limiter ce risque).
Il existe également des formes de risque de contrepartie lorsque l’on investit dans des actifs tels que les obligations de sociétés et d’autres formes d’obligations. Les rendements associés à une obligation sont généralement une mesure du risque associé à cette obligation. Plus de risque conduit à potentiellement plus de récompense grâce à une prime de risque plus élevée.
Index du contenu:
Bitcoin comme solution au risque de contrepartie
Bitcoin a été créé comme une solution à un certain nombre de problèmes impliquant le risque de contrepartie dans la monnaie numérique.
« Le commerce sur Internet en est venu à dépendre presque exclusivement des institutions financières qui agissent en tant que tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques », peut-on lire dans le livre blanc original de Bitcoin. « Bien que le système fonctionne assez bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance. »
Avant Bitcoin, il n’y avait pas de véritable forme de monnaie numérique. La seule chose qui était possible était de stocker des reconnaissances de dette contre des dollars ou d’autres monnaies fiduciaires auprès d’une institution financière tierce. Ce tiers était une cible pour les organismes de réglementation du monde entier et, à tout moment, l’argent d’une personne ou d’une entité détenu par ces tiers pouvait être saisi ou empêché d’être envoyé à des destinations de paiement spécifiques.
Avec Bitcoin, l’idée est qu’il n’y a pas de risque de contrepartie impliqué dans le système monétaire numérique. Lorsque les utilisateurs stockent des Bitcoins dans leurs portefeuilles au niveau du réseau de base, aucun tiers ne peut saisir les Bitcoins de l’utilisateur ou censurer ses transactions.
Principaux événements historiques impliquant un risque de contrepartie
Les défauts de paiement dus à des erreurs de calcul du risque de contrepartie sont assez répandus tout au long de l’histoire financière. Prenons deux exemples.
Le principal catalyseur de la Grande Récession a été la mauvaise gestion des risques potentiels associés aux obligations adossées à des titres de créance (CDO). En bref, les prêts hypothécaires comportant différents niveaux de risque ont été titrisés en CDO qui ont reçu des notes élevées de diverses agences de notation. Cela a créé un écart entre les actifs sous-jacents et le niveau de risque de contrepartie que l’on pensait être associé à ces actifs. Les banques étaient fortement exposées à ces CDO, de sorte que lorsque les emprunteurs hypothécaires ont commencé à faire défaut, les banques se sont retrouvées en difficulté pour les pertes. Cela a conduit à un grave effondrement de l’économie globale.
En 1944, la Conférence de Bretton Woods a jeté les bases pour que le dollar américain devienne la principale monnaie de réserve mondiale. Au cours de la conférence, les États-Unis ont promis de toujours permettre aux autres pays de racheter une once d’or en échange de 35 dollars. Au cours des deux décennies suivantes, les États-Unis ont créé beaucoup plus de dollars qu’ils n’en avaient en or. Si chaque pays était venu aux États-Unis pour tenter d’échanger ses dollars contre de l’or en même temps, les États-Unis n’auraient pas été en mesure de fournir à chaque pays la bonne quantité d’or à l’ancrage de 35 $ l’once. C’est pourquoi, en 1971, le président américain Richard Nixon a fermé la fenêtre de l’or et n’a plus permis aux pays d’échanger leurs dollars contre de l’or au taux convenu précédemment. Le risque de contrepartie qui existait dans le système de Bretton Woods était que les États-Unis n’honoreraient pas leur part de l’accord (permettant toujours le remboursement d’une once d’or en échange de 35 dollars) et que les États-Unis finiraient par manquer à leurs obligations.
Le risque de contrepartie existe toujours dans la crypto-monnaie
Il n’a pas fallu longtemps pour que diverses formes de risque de contrepartie se glissent dans l’écosystème Bitcoin, l’exemple le plus évident étant les échanges centralisés permettant aux utilisateurs d’accéder à Bitcoin en premier lieu. Lorsque les utilisateurs de Bitcoin remettent leurs Bitcoins à un échange de type dépositaire, le risque de contrepartie est réintroduit dans le système. Quelques exemples de tels risques sont le piratage, la perte des Bitcoins des utilisateurs, ou faire face à d’autres problèmes qui conduiraient l’échange à ne pas se conformer à leur obligation de remettre les Bitcoins de leurs utilisateurs sur demande.
Il y a eu de nombreux exemples d’effondrements d’échanges Bitcoin au fil des ans, Mt. Gox étant l’exemple le plus frappant.
Plus récemment, des améliorations ont été apportées en termes de limitation du risque de contrepartie associé aux échanges. Les contrats intelligents tels que ceux du Lightning Network et du protocole Arwen peuvent être utilisés pour limiter l’exposition des utilisateurs au risque de contrepartie lors de la négociation en bourse. Ce type de solution rend effectivement les échanges non gardés. Il existe également des échanges décentralisés, qui résolvent le problème d’un point d’erreur central. Une telle solution s’appelle Bisq, un échange décentralisé.
Vous remarquerez peut-être que certaines personnes soutiennent que les mineurs sont également une source de risque de contrepartie pour les utilisateurs de Bitcoin, ce qui est en partie vrai. Les mineurs ont la possibilité de censurer les paiements ou de réorganiser l’historique des transactions; Cependant, le système Bitcoin est mis en place pour inciter les mineurs à ne pas agir de cette manière. Les mineurs attaquant Bitcoin seraient effectivement une situation où ils attaquent leur propre source de revenus.
En guise de note finale sur le risque de contrepartie dans Bitcoin, il est intéressant de noter qu’il y a eu des cas où la crypto-monnaie a augmenté le risque de contrepartie pour les institutions du système financier traditionnel. Par exemple, les émetteurs de cartes de crédit ont bloqué les achats de Bitcoin et d’autres actifs cryptographiques via des cartes de crédit en 2017 en raison de la perception qu’il y avait tout simplement trop de risque de contrepartie à permettre aux emprunteurs d’acheter Bitcoin directement avec une carte de crédit.
Risque de contrepartie dans les contrats intelligents et les DeFi
Comme mentionné ci-dessus, des contrats intelligents plus avancés sont en train de supprimer certains des points clés de l’écosystème Bitcoin où le risque de contrepartie existe toujours. Il y a eu une variété de plates-formes axées sur ce type de contrats intelligents au fil des ans, l’une d’entre elles étant également appelée « contrepartie ».
Ces types de réseaux alternatifs de crypto-monnaie se concentrent sur le remplacement de plus de fonctions du système financier traditionnel par des alternatives décentralisées. C’est ce qu’on appelle le mouvement de la finance décentralisée (DeFi).
Alors que certains systèmes DeFi,
tels que Lightning Network de Bitcoin et divers échanges décentralisés, sont en mesure d’apporter des améliorations qui aident à limiter le risque de contrepartie, il existe certaines applications DeFi, à savoir celles qui reposent sur l’utilisation d’un oracle, qui signalent le type de risque de contrepartie trouvé dans le système financier traditionnel dans le monde de la crypto-monnaie.
Des exemples d’applications DeFi qui reposent sur l’utilisation d’oracles incluent les stablecoins et les protocoles de paris décentralisés. Le principal problème avec ces applications est que les réseaux de crypto-monnaie n’ont aucune connaissance du monde extérieur, donc si quelqu’un veut créer un contrat intelligent qui accroche du Bitcoin ou de l’Ether à un actif stable comme le dollar américain, alors la blockchain aura besoin d’un moyen d’accéder à ces données. C’est là que l’oracle entre en jeu.
Les oracles sont utilisés pour informer la blockchain de choses comme le taux de change actuel BTC / USD, le résultat de la dernière élection présidentielle américaine et qui a remporté le match de basket-ball de la NBA hier soir. De toute évidence, cet oracle pourrait être corrompu ou piraté, entraînant l’ajout d’informations incorrectes à la blockchain. Bien qu’il y ait eu de nombreuses tentatives de décentralisation des risques de contrepartie associés aux oracles, il n’est pas clair si une solution émergera qui rendra les gens à l’aise de confier de grosses sommes d’argent à ces systèmes Oracle.
De toute évidence, un Bitcoin lié à un contrat intelligent qui le lie à un actif réel contient plus de risque de contrepartie qu’un Bitcoin stocké seul dans un portefeuille personnel.
