Le gouvernement turc estime qu’environ 2,4 millions de personnes en Turquie possédaient au moins une certaine quantité de crypto-monnaies en 2020. [1] Jusqu’à présent, le gouvernement a adopté une approche attentiste en matière de réglementation et de taxation des crypto-monnaies. Néanmoins, les récentes déclarations de politique du gouvernement ont mentionné en évidence la réglementation et la taxation des crypto-monnaies, suggérant un éventuel effort de réglementation dans un proche avenir. Dans son onzième plan de développement (2019-2023), le gouvernement turc a défini la mise en œuvre d’une « monnaie de banque centrale numérique basée sur la blockchain » et soutient la « formation d’un écosystème de technologie financière (fintech) sûr qui offre des chances égales aux entreprises. . . considérer les bonnes pratiques internationales » comme objectifs de développement dans le secteur financier.
II. Traitement fiscal de la crypto-monnaie en vertu de la loi actuelle
Actuellement, aucun cadre n’existe en Turquie pour l’imposition de la valeur créée par l’acquisition, la vente, l’échange ou l’appréciation de la crypto-monnaie. La principale raison en est qu’aucune définition formelle de la crypto-monnaie n’est faite dans la législation fiscale, et les principes juridiques turcs – le principe constitutionnel de la légalité de l’imposition et le principe général du droit fiscal de la spécificité de l’imposition – s’opposent à une imposition non explicitement prévue par la loi.
.
L’absence d’un cadre juridique sur la taxation des crypto-monnaies signifie qu’il n’y a pas de loi sur le traitement fiscal des crypto-monnaies acquises par le biais de l’exploitation minière, des largages aériens, de la falsification ou du fork.
La catégorisation des crypto-monnaies en tant que « monnaie électronique » a été exclue dès le début de l’adoption de la loi n° 6493 sur les systèmes de paiement et la monnaie électronique en 2013.
La définition de la monnaie électronique de cette loi est parallèle à celle de la directive de l’UE sur la monnaie électronique, il n’y a donc pas eu de controverse lorsque l’Agence de réglementation et de surveillance bancaires de Turquie a publié un communiqué de presse en novembre 2013 précisant que les crypto-monnaies ne relevaient pas de la définition de « monnaie électronique » dans la loi n° 6493 et ne pouvaient donc pas être réglementées ou surveillées en vertu de cette loi. .
Néanmoins, la littérature sur le droit fiscal et la comptabilité a abordé la question à la lumière des caractéristiques spécifiques des lois constitutionnelles, fiscales et financières turques. La littérature fiscale pertinente a identifié quatre options qui pourraient être prises en vertu des lois fiscales actuelles (avec des modifications mineures) pour permettre l’imposition des revenus dérivés de l’acquisition, de l’échange et de l’appréciation des crypto-monnaies, en l’absence d’un cadre fiscal ad hoc pour les crypto-monnaies. Ces quatre options sont la taxation en tant que devises, en tant que marchandises, en tant qu’instruments négociables ou en tant que droits incorporels. Le choix de chacune de ces voies a des implications fiscales différentes, car elles sont soumises à des régimes fiscaux différents en vertu du Code de procédure fiscale (TPC) et des lois fiscales matérielles pertinentes, telles que la loi sur l’impôt sur le revenu (LIT), la loi sur l’impôt sur les sociétés (LCT) et la loi sur la taxe sur la valeur ajoutée (TVA).
Le point de vue prédominant dans la littérature semble être que la taxation de la crypto-monnaie en tant que marchandise est la méthode la plus réalisable en vertu des lois actuelles. Des déclarations antérieures de représentants du gouvernement appuient ce point de vue ; par exemple, le directeur de l’administration fiscale turque de l’époque, Adnan Ertürk, a noté que le Conseil des marchés des capitaux et la Banque centrale de Turquie s’opposaient à la catégorisation des crypto-monnaies en tant qu’instruments négociables ou devises étrangères, et qu’à son avis la catégorie la plus appropriée était comme des marchandises.
La catégorisation en tant que marchandises nécessiterait que les revenus générés par la vente de crypto-monnaies soient taxés en tant que revenus commerciaux dans le cadre de la LIT si plus d’une vente est effectuée au cours d’une année civile. Une seule vente serait imposée en tant que revenu accessoire en vertu du LIT et bénéficierait de l’exonération des revenus accessoires jusqu’à 40 000 TRY (environ 5 000 USD). Les sociétés qui se livrent à la vente commerciale de crypto-monnaies seraient soumises à l’impôt sur les sociétés en vertu de la LCT.En outre, la catégorisation en tant que matières premières soumettrait toutes les ventes de crypto-monnaie effectuées en Turquie à la taxe sur la valeur ajoutée en vertu de la LVAT, à l’exception possible des ventes par des sociétés de courtage à condition qu’elles soient ajoutées au calendrier d’exemption de la LVAT ; les courtiers seraient alors assujettis à la taxe sur les transactions bancaires et d’assurance en vertu de la loi sur les taxes sur les dépenses. Il n’est pas clair comment les événements d’acquisition tels que l’exploitation minière seraient imposés dans le cadre d’un paradigme de matières premières.
Le gouvernement turc a récemment annoncé son intention de s’engager dans un effort réglementaire dans le domaine de la taxation des cryptomonnaies et des actifs virtuels. Le nouveau programme économique (à moyen terme) 2021-2023, publié en septembre 2020, énonce comme objectif politique que « les travaux préparatoires concernant la taxation des transactions réalisées par l’utilisation d’actifs virtuels représentant une valeur numérique et qui peuvent être achetés et vendus numériquement [doit à suivre]. »
Par exemple, un rapport récemment publié sur les crypto-monnaies par la Technology and Communication Authority a laissé entendre que la surveillance des crypto-monnaies devrait être principalement poursuivie par le Capital Markets Board, l’autorité de régulation financière de la Turquie, ce qui suggère qu’elles seraient classées comme matières premières ou instruments négociables, ou encore qu’un cadre ad hoc pourrait être proposé.
